Википедия:К удалению/2 марта 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Китай (этимология)

Статья посвящена даже не термину, а слову. Для подобных дел существует отдельный вики-проект Викисловарь. Предлагаю статью перенести туда, а здесь удалить. 178.141.60.211 04:28, 2 марта 2014 (UTC)

К:Статьи о словах. starless 19:26, 2 марта 2014 (UTC)
Переименовать в «Китай (слово)» и дописать по интервикам. M0d3M 15:49, 4 марта 2014 (UTC)

Итог

Для начала статья не снабжена какими-либо авторитетными источниками. При сравнении с английской интервикой, авторитетными источниками как раз снабжённой, обнаруживается, что единственное, что есть между статьями общего — название Catai дал Китаю Марко Поло. Всё остальное в лучшем случае в АИ отсутствует, в худшем — прямо им противоречит. Поэтому удалено как оригинальное исследование. Фил Вечеровский 14:16, 9 марта 2014 (UTC)

Алебастровая (гора)

Практически всю информацию в статье можно отнести к 2 типам:

1) Непроверяемая (информация о выработках алебастра, времени разработки и происхождении названия — никак не определяется из пятнышка на космическом снимке);

2) Не имеющая никакого веса (снимки растений, сделанные на горе, — в любой местности можно сделать снимки десятков видов растений и животных, которые помимо этой точки обитают в тысячах и миллионах других).

Потенциальную энциклопедическую значимость имеют всего 3 факта: о высоте горы, о расположении на ней микрорайонов и о произрастании редких и эндемичных растений. Однако на первые два нету источника, и сомнительно, что его можно найти (на картах высота подписана только цифрой, источников на соответствие названия и цифры нету), а третий «ссылается» на страницу, где выложена ещё одна ботаническая фотка, и больше ничего не содержится.

Итого энциклопедическая ценность данного опуса — нулевая. Carpodacus 04:59, 2 марта 2014 (UTC)

Как вы думаете, какова вероятность найти информацию о том, что в 1940-е годы на горе добывали алебастр, в подшивке местной прессы? Мне так кажется, что где-то 100%. В правиле, на которое вы ссылаетесь, написано русским по белому: «Значимость касается тем статей, а не их содержания». Если вы имели в виду Википедия:Значимость факта, то там русским по белому написано: «если в других статьях на аналогичную тематику значимость факта доказана ссылками на АИ, то и в некоторой конкретной статье факт может быть признан значимым по принципу аналогии» (со ссылкой на решение АК). Если информация об обитающих на горе животных и растениях приводится в других статьях о горах, несмотря на то, что эти животные не являются там эндемиками, значит, и в этой статье этой информации быть. Как мне кажется, такая информация является вполне традиционной частью статей о географических объектах. Возьмём, например, типичный раздел «Флора и фауна» в статье о горе — перечисленные там виды явно не являются эндемичными для горы. Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима, для статьи о географическом объекте его фотография (если нет обоснованных сомнений в его происхождении) — вполне нормальный первичный АИ. Таким образом, ваша аргументация не основана на правилах Википедии и является чисто вашей субъективной оценкой, на которой решение в отношении статьи основывать нельзя. На деле, единственная причина, по которой этой статьи не должно быть в Википедии — это отсутствие авторитетных источников, в которых гора описывалась бы достаточно подробно. То есть несоответствие ВП:ОКЗ, за отмену которого в отношении географических объектов вы выступаете. А так-то статья практически ничем не отличается от любой произвольно взятой статьи из категории «Горные вершины по алфавиту». --aGRa 14:34, 2 марта 2014 (UTC)
Эта реплика мне изрядно напоминает один из рассказов Гашека, где врач отчаянно бился за спасение больного от испанки, чтобы его можно было повесить как полагается.
1) Будут найдены публикации о добыче алебастра — будем думать. Нету таких материалов — не о чем говорить. А то я могу предположить, что и пресловутый ОКЗ на гору где-нибудь находится — чем одно взятое с потолка предположение лучше другого?
2) Весомость по аналогии подразумевает, в том числе, уровень, для которого актуальна информация. Если некоторое растение встречается по всему Уралу или ещё шире, бессмысленно дублировать эту информацию в статьях об отдельных горах. Разве что в составе достаточно исчерпывающей сводки, для полноты, чего в данном случае не наблюдается.
3) Независимо от весосомости фактов, большая часть добавленных растений заведомо отсекается по ВП:АИ, поскольку отсылает к самостоятельно изданным источникам (любительским фоткам на Панорамио). Carpodacus 17:35, 3 марта 2014 (UTC)
В настоящий момент авторитетные источники приведены. Статью несомненно Оставить. M0d3M 23:48, 3 марта 2014 (UTC)

Оспоренный итог

Вычищу плантариум и оставлю на правах номинатора. 8 строк, в принципе, и на пресловутый ВП:ОКЗ потянут. Carpodacus 04:29, 4 марта 2014 (UTC)

Про Холмы между поселками Перегонный и Термень-Елга (Ишимбай), Остепненные склоны у ОАО «Салаватстекло» и Холмы у отвалов фосфоапатитов ОАО «Мелеузовские минеральные удобрения» (Мелеуз) тоже отдельную статью создавать? Данный источник содержит одинаково подробную информацию об указанных объектах. В таких условиях не считаю возможным подведение итога в упрощённом порядке, без подробного анализа статьи на соответствие ВП:ОКЗ. --aGRa 12:54, 4 марта 2014 (UTC)
Про эти холмы тоже вполне можно написать статьи. Стоит разыскать другие публикации Голованова и других исследователей института Уфимского научного центра РАН. Возможно, будет больше информации. Вообще тут ОКЗ железное. Эти объекты являются предметом исследований, которые освещаются в академических рецензируемых журналах. M0d3M 14:17, 4 марта 2014 (UTC)
Ну, во-первых, не в «академическом» журнале, а в вестнике местного вуза с околонулевым импакт-фактором, который публикует статьи про всё на свете (от физики до физкультуры). Авторитетным этот источник является только с очень сильной натяжкой. Не про всё, что описывается в таких источниках, следует писать статьи — иначе придётся писать про «больную Е., 30 лет» и «Уголовное дело по обвинению М.». --aGRa 20:34, 4 марта 2014 (UTC)
Из-за того, что у него низкий импакт-фактор, он не перестает быть академическим рецензируемым журналом, включенным в список ВАК. На форуме вы говорили, что краеведческие книги (у которых вообще не бывает импакт-фактора и их никто не рецензирует) являются АИ для географических объектов. Данный источник ничем не хуже. Про судебную экспертизу и медицину мне судить трудно, но мне кажется, что больные, на примере которых описываются случаи туберкулеза, значимыми не являются и для самой статьи. А вот Алебастровая в статье кандидата наук Голованова является значимым объектом. Там описываются проживающие на ней редкие виды и предлагается сделать гору памятником природы. И очевидно, что гора является значимым объектом города. Сравнение с «больной Е» неуместно, НДА. M0d3M 23:22, 4 марта 2014 (UTC)
Почему же? Один автор описал безымянные Холмы между поселками Перегонный и Термень-Елга (Ишимбай), другой счёл нужным описать конкретное дело — значит, он считает это дело значимым. Считаю аналогию правомерной. «Список ВАК» и авторитетность никак между собой не связаны, в этом списке огромное количество журналов, публикующих любую чушь за деньги. В качестве примера, получившего огласку, см. Корчеватель (общественная акция). --aGRa 15:15, 5 марта 2014 (UTC)
За подобные нарушения издание будет исключено из списка. И вы прескрасно знаете, что журнал опубликовавший "Корчеватель" был исключен. Если не считать АИ журналы, представленные в ВАК или ISI, то непонятно, что вообще считать. Теперь про холмы. С холмами все не так просто т.к. это какое-то размытое название и неизвестно, используется ли оно где-то еще. А вот если погуглить про гору Алебастровую, то находится некоторое количество упоминаний. О существовании гобы знают, как минимум, жители Ишимбайского района и, скорее всего, ботаники, изучающие этот регион (а это довольно внушительное число людей). Само по себе это не тянет на значимость, но в статье объясняется в чем заключается уникальность данного объекта. Вместе это уже существенно. Такое мое мнение. M0d3M 15:57, 5 марта 2014 (UTC)
«Исключено из списка» — только если кто-то устроит скандал. А не устроит — так и будет публиковать невесть что. Или вы хотите сказать, что в редколлегии провинциального вузовского вестника есть специалисты по всем областям знаний: экономике, экологии, праву, физике, астрономии, математике, спорту и физической культуре? --aGRa 16:00, 7 марта 2014 (UTC)
Там написано на примере, то есть больной выступал не в качестве обладателя уникального набора симптомов, а в качестве типового носителя распространённого заболевания. В данном случае предметом работы является именно туберкулёз, никакого специального внимания к «больному Е., 30 лет» нету. О случаях, вызвавших внимание персонально, вполне создаются статьи: Паппенгейм, Берта. Carpodacus 02:39, 5 марта 2014 (UTC)
Судя по статье Паппенгейм, Берта, значимость там определяется всё же общественной деятельностью. Если бы всё исчерпывалось описанием в «Очерках об истерии» — статьи бы не было. --aGRa 15:20, 5 марта 2014 (UTC)
Я вообще впервые узнал, что Паппенгейм известна чем-либо другим, кроме лечения у Фрейда. И без иудейской деятельности статья все равно бы прекрасно существовала — и как раз-таки не по сочинениям Фрейда (первичный источник), а по анализам клинической работы Фрейда другими психологами и психиатрами. Но чтобы совсем не возникало сомнений, то вот ещё другая дама: Гюго, Адель. Carpodacus 15:43, 5 марта 2014 (UTC)
А этот пример совсем не в вашу пользу — здесь речь как раз о типовом носителе распространённого заболевания. И значимость здесь по ВП:ПРОШЛОЕ, которое с ОКЗ параллельно. --aGRa 16:00, 7 марта 2014 (UTC)
Вау, и что это за заболевание такое? Статья Синдром Адели была удалена по моей инициативе, такого диагноза в МКБ нету. Зачем Вы апеллировали к статьям о больных, чтобы при показе контрпримера вдруг вспомнить о нераспространении ОКЗ на людей — вообще загадка. Carpodacus 19:03, 8 марта 2014 (UTC)
Шизофрения. Там рядом было про судебные процессы. Случаев, когда нечто описывается в восьми строчках в научной статье, даже не имея определённого названия, полно. --aGRa 13:23, 9 марта 2014 (UTC)
По требованию ОКЗ к геообъектам консенсуса нет. Статья содержит явно нетривиальную инфрмацию в достаточном для стаба объёме. Оставить.--Draa kul talk 03:39, 5 марта 2014 (UTC)
Прецедент оставления данной статьи на основании наличия указанного источника позволит создавать статьи о безымянных микрообъектах. Не боитесь повторения истории с вымышленными мирами, когда авторы плодили и плодили статьи о всё более мелких объектах, а потом это окончательно достало сообщество — и снесли даже довольно крупные? --aGRa 15:15, 5 марта 2014 (UTC)
Не вижу ни смысла, ни необходимости в статьях о геообъектах без имени (такая статья может существовать только как исключение при каких-то совсем особых обстояельствах). Какой-нибудь третий правый приток реки Мокрушка - это уже слишком. Надо вырабатывать адекватные ЧКЗ и минимальные требования. С уважением,--Draa kul talk 15:33, 5 марта 2014 (UTC)
Дык есть же. Правый безымянный приток реки Заборная, левый безымянный приток реки Заборная. Зато по ОКЗ оставлены. Carpodacus 15:45, 5 марта 2014 (UTC)
Что уж кривить душой, на них и был намёк. Не вижу я в них ОКЗ - источник только один и это далеко не энциклопедия и не научное исследование. Да, существование таких статей сомнительно, но до принятия ЧКЗ они нужны по крайней мере как прецедент, который надо принимать во внимание при разработке этих самых ЧКЗ. Например, можно принять во внимание, что эти реки в черте города. С уважением,--Draa kul talk 15:55, 5 марта 2014 (UTC)
В Ташкенте в черте города больше 100 арыков, а после манипуляций с расширением территории за счёт голых полей, к ним ещё добавляется неизвестное количество канавок для полива грядок :) Я думаю, в списочном формате представить все учтённые водотоки Ташкента было бы уместно, но явно не по одному. Carpodacus 15:14, 6 марта 2014 (UTC)
Вашу бы беседу в обсуждение ЧКЗ для географических объектов :). А то там как в морге. Ну а тут с ОКЗ надо решить. M0d3M 15:20, 6 марта 2014 (UTC)
У меня несколько иные соображения по поводу статей о географических объектах. См. в моём заявлении для АК:898 (там очень много, но в конце обобщено в виде тезисов). Carpodacus 15:22, 6 марта 2014 (UTC)
Очень надеюсь на легализацию карт, как вторичных источников. Странно даже, что кто-то против. Время от времени, я создаю статьи о географических объектах Эстонии и пользуюсь сервером карт геопортала Maaamet'а, который содержит геологические карты, карты с местоположением архитектурных и археологических памятников, карты с охраняемыми государством природными объектами и много чего еще. Вплоть до карты распространения борщевика. M0d3M 17:11, 6 марта 2014 (UTC)

Итог

Отнесение геообъектов к ВП:ОКЗ произошло в момент принятия соответствующего правила. В статье наличествует:

  • одна ссылка на статью, содержащую тривиальное описание самой горы и нетривиальное описание произрастающей на ней флоры.
  • выходные данные другой работы тех же авторов на аналогичную тему и с высокой степенью вероятности, содержащую аналогичные утверждения

На мой взгляд обе статьи по сути один и тот же авторитетный источник, при том, что ВП:ОКЗ требует как минимум двух. Расширение текста статьи в ближайшее время возможно лишь за счет самостоятельной интерпретации карт и спутниковых снимков. С моей точки зрения, статья не удовлетворяет ВП:ОКЗ, соответствующая энциклопедическая информация может быть перенесена отсюда, например, в статью Алебастровый (Ишимбай). --Ghuron 14:32, 9 марта 2014 (UTC)

Андрей Крисанов

Значимость не показана, хотя не исключена.--kosun?!. 06:31, 2 марта 2014 (UTC)

В какой области трудится этот деятель?--Attendant 09:36, 3 марта 2014 (UTC)

Итог

В источниках (Интернет-ресурсы, бумажные издания на гугль-буксе) упоминается многократно, но преимущественно в составе семидесяти участников группы "Новые художники", и нигде достаточно подробно, чтобы можно было написать по этим данным полноценную статью. Возможно, есть информация в бумажных источниках - каталогах и пр. Однако количество и качество этих источников, на мой взгляд, по совокупности натягивает на значимость персонажа как художника (к примеру, [1]], [2]). Последняя капля - профиль художника на "Кинопоиске": «Асса», играет самого себя. Оставлено. Томасина 11:29, 9 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Файл:Chernishov 031.jpg

Нарушение АП — содрано с сайта.--kosun?!. 06:35, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Правообладатели указаны, оставлено как {{фото умершего}}. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:51, 8 марта 2014 (UTC)

Российско-украинский кризис (2014)

Содержание статьи не соответствует действительности, источники неавторитетны. Впечатлило „…российские войска заняли Джанкой“.--kosun?!. 06:42, 2 марта 2014 (UTC)

  • Оставить идет полномосштабное развязывание войны, на всех новостных сайтах в данный момент об этом пишут. что там не соответсвует действительности? --Andrey FCSN 06:53, 2 марта 2014 (UTC)
    Вот пусть и пишут на всех новостных сайтах. Википедия - не новостная лента. ShinePhantom (обс) 06:58, 2 марта 2014 (UTC)
    «что там не соответсвует действительности?» Всё, кроме названия.--kosun?!. 07:25, 2 марта 2014 (UTC)
  • Удалить как форк. В принципе можно на удаление поставить и Ввод российских войск на Украину. Официального решения ведь нет. --217.118.95.67 08:01, 2 марта 2014 (UTC)
  • Форк, верно, но название более точное. Я бы удалил и переименовал «Ввод» в «Кризис». Также всё это заслуживает объединения со статьёй «Русская весна», так как это тоже части русско-украинского кризиса 2014 года. Beaumain 08:34, 2 марта 2014 (UTC)
  • Удалить. Например, с Крымом и восточными областями Украины у России нет кризиса. Есть непринятие Россией не лигитимной власти в Украине и защита интересов русскоязычного населения Украины. Это и в других статьях можно описать. Alexander 08:37, 2 марта 2014 (UTC)
    • Оставить А причем тут вообще Крым, если эти события касаются ВСЕХ ДЕВЯТИ областей Юго-Востока? И позиция властей РФ тут вообще ни при чем, это - чисто внутриукраинские события! Точно такого же уровня, что и все эти майданы! 213.231.22.48 22:03, 7 марта 2014 (UTC)
  • Боюсь, событий будет столько, что понадобится по отдельной статье на каждый регион: Крым, Добасс, Харьков… Опять же боюсь ненейтральности и, ничего, кроме введения посредничества на самом начале (дабы потом не разгребать нерагребаемое) не вижу.--kosun?!. 09:22, 2 марта 2014 (UTC)
    • Вот вы сами и подтвердили ЗНАЧИМОСТЬ такой темы, как Русская Весна! Ведь вы - БОИТЕСЬ народного (русского) сопротивления в 9 областях Юго-Востока, о чем так прямо и говорите! А данная тема "Русская Весна" - она о ВСЕХ ДЕВЯТИ областях сразу, т.е. вы этими словами САМИ СЕБЯ и опровергли! 213.231.22.48 22:05, 7 марта 2014 (UTC)
  • Оставить Пока оставить, не горит, а российские войска уже не маскируются, даже номера на машинах - российские, и украинские гарнизоны пытаются блокировать.--Sam17a 13:44, 2 марта 2014 (UTC)
  • Откуда такие сведения, ссылку на АИ не дадите? --kosun?!. 18:42, 2 марта 2014 (UTC)
  • Удалить В таком виде производит впечатление истерического недофорка. Кроме того, на данный момент название статьи не является энциклопедически корректным, в силу того, что «побег в будущее» не принято рассматривать в качестве легитимного аргумента. — Бамбарбия Кергуду 22:55, 2 марта 2014 (UTC)

Отправить в главу другой статьи, почему? кризис есть (ура....) но есть украино****куча государств кризис, тот что в статье является ТОЛЬКО следствием кризиса на украине, украинский кризис это да.. статья, а вот руско украинский.... ну если только как вариант оформления. Кризис он есть например крымско-киевский, а есть ли крымско российский? а признаёт ли то ли легетимный то ли не очень Янукович крым? Это ведь не шутка, реально кризис есть, но это тень кризиса в украине, маленькая короткая тень. Я не гуру в правилах, но статья короткая. Источники не нейтральные, не авторитетные, не независимые, иностранные, других нет. Формально всё плохо, на каждый абзац есть опровержение (шойгу и путин-да нет в украине войск РФ) и Россия 24, войска в крым а не в украину (как у бибиси). --Tpyvvikky очень справедливо предлагает объеденить несколько статей в 1, хотя возможно ещё рано, очень свежие и текущие события. Rqasd 13:58, 5 марта 2014 (UTC) Вот аргумент, официально в РФ власть это янукович, он сам попросил ввода войск и прочее, кризис есть между нелегитимным киевом и януковичем, крым тоже вышел с заявлением о том что виноват в уходе киев. так что кризис киев москва ну очень натянутое понятие (с официально-формальной точки зрения) Rqasd 04:53, 6 марта 2014 (UTC)

Предварительный итог

Так как 95 % материала этой статьи уже есть в статье Ввод российских войск на Украину, можно и оставшуюся часть материала присоединить к Ввод российских войск на Украину, а эту статью нужно удалить. Andre 11:05, 7 марта 2014 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Статья действительно рассказывает ровно о тех же событиях, что и Ввод российских войск на Украину — решение СФ о возможности ввода войск и объявление мобилизации на Украине. Удалено, заменено редиректом. Фил Вечеровский 13:58, 9 марта 2014 (UTC)

Азербайджанская Федерация Шашек

Значимость под сомнением. АИ нет. Ссылок нет. --MeAwr77 06:52, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Регистрация в википедии, не проходит по ВП:ОКЗ. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:49, 8 марта 2014 (UTC)

Левин Иван Евгеньевич

Очень сомнительная значимость. Статья о каком-то геймере-школьнике. АИ нет. Mystery train 08:09, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Быстро удалено по ВП:КБУ#С5. --V.Petrov(обс) 10:26, 2 марта 2014 (UTC)

Баранова, Лариса Павловна

Соответствие киноактрисы критериям значимости не показано. V.Petrov(обс) 10:25, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Найти источники, подтверждающе значимость актрисы, не удалось. Согласно аргументам номинатора удалено. Томасина 11:37, 9 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Durchbruckwagen

Прототип немецкого танка. АИ нет, Гугл ничего путного не выдаёт. Есть ли значимость? Oleksiy Golubov 10:28, 2 марта 2014 (UTC)

Скопировано отсюда — Durchbruchswagen 2. Permjak 12:46, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

X Удалено. Удалил по пункту ВП:КБУ#О11. Впрочем, статья таки плохо соответствует критериям значимости и повторное её создание даже при соблюдении авторского права вряд ли имеет смысл: танк подробно нигде не описан и существовал, насколько я понял по сайту, откуда был взят текст, только на бумаге и не оказал какого-либо влияние ни на танкостроение, ни на ход войны.-- Золоторёв Павел 15:45, 2 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Минсине Университет Науки и Технологий

Энциклопедическая значимость не показана; машинный перевод. Джекалоп 11:19, 2 марта 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 марта 2014 в 11:32 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: согласно ВП:К удалению/2 марта 2014#Минсине Университет Науки и Технологий». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 3 марта 2014 (UTC).

Украинский институт стальных конструкций имени В.Н. Шимановского

Из Инкубатора. Институт значим, однако независимые источники отсутствуют, а в таком виде статья представляет собой типичную регистрацию в Википедии и требует переписывания с нуля. Evil Russian (?•!) 12:19, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Оставлено. Cсылки на авторитетные независимые источники были внесены, наиболее откровенную рекламу я почистил. Джекалоп 05:33, 9 марта 2014 (UTC)

Криворучко, Алексей Юрьевич

Перенесено с быстрого удаления. Творение ижевской "комсомолки" с КБУ. Соответствие ВП:БИЗ возможно. Биография гуглится кусками, но по сути тривиальное перечисление факто Ghuron 13:27, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

В соответствии с критериями значимости для управленцев, такую значимость могут иметь директора крупных предприятий в том случае, «если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками». Ссылок на такие источники в статье нет. Более того, персона назначена на должность месяц с небольшим назад, поэтому никакого существенного влияния на результаты предприятия в принципе пока не могла оказать. Если персона останется на своём посту несколько лет и её деятельность заинтересует авторитетных экономистов или прессу, к вопросу можно будет вернуться. А пока - удалено. Джекалоп 05:39, 9 марта 2014 (UTC)

Вопрос

Возможно ли рассмотреть возможность восстановления данной страницы? Ген.директором "Аэроэкспресс" является с 2010 года. Ссылки на его вклад в развитие железнодорожных перевозок в московском регионе приведены. Ген.директором концерна Калашников, действительно, назначен только 31 января. В статье даются ссылки на первые шаги на этом посту.

Admin Aero 11:37, 12 марта 2014 (UTC)

Клаус грин

Это нечто уже по крайней мере один раз удалялось КБУ — позавчера уважаемой коллегой Schetnikova Anna. Автор, однако, тот же час создал статью заново со строчной буквой в начале фамилии. Я выставил КБУ еще вчера, но оно почему-то еще живо. Хотя тут КБУ плачет самыми горючими слезами: ссылки ведут только на личный сайт художника [3], который гордо именуется «OffEcial website». Текст статьи достловно повторяет текст сайта. Полагаю, мы имеем дело либо с самопиаром, либо с мистификацией. На предупреждения автор не реагирует. Возможно, стоит не просто удалить, но и защитить от повторного создания? Bapak Alex 13:41, 2 марта 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 2 марта 2014 в 14:51 (UTC) участником Ghuron. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{уд-нз}} {{К удалению|2014-03-02}} [[...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:18, 3 марта 2014 (UTC).

Значимость не показана, реклама 37.230.243.39 14:43, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Продукт с девизом «Наш приоритет - отличная работа сайта и удобство пользователя.» удаляется за несоответствие критериям ВП:СОФТ. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:47, 8 марта 2014 (UTC)

Самарканд банк

Значимость банка на основе авторитетных источников не показана в статье. -- Small Bug 14:49, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

X Удалено. Сборное копивио с различных сайтов, О11. Schetnikova Anna 03:45, 9 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Буддизм в Армении

слишком коротко, почти пусто ShinePhantom (обс) 17:02, 2 марта 2014 (UTC)

Главное из статьи понятно: буддизма в Армении, можно считать, нет. Эрго — значимости тоже нет. --KVK2005 20:47, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Можно было перенести в Армения#Религия, если бы только эти два мирянина, один монах и женщина мелькнули где-то во вторичных независимых. А так кто угодно может запустить сайт и решить что вот, теперича есть синтоизм в Армении или зороастризм‎ в Армении. Факт от этого не становится значимым. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:44, 8 марта 2014 (UTC)

Минская телебашня

Перенесено с быстрого удаления. Застарелое копивио, небольшой кусок текста о проекте новой башни был немного переписан. На КУ только ввиду того, что статья старая, а предмет статьи достаточно важен. Draa kul talk 17:45, 2 марта 2014 (UTC)

  • чрт. предмет статьи действительно достаточно значим.. Дело только в копивио? (могу переписать) --Tpyvvikky 17:30, 4 марта 2014 (UTC)
..перепил..писал. гляньте. --Tpyvvikky 14:56, 6 марта 2014 (UTC)

Итог

X Оставлено. Копивио устранено, по иным претензиям статья может быть вынесена заново. Schetnikova Anna 05:35, 9 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Живописная Россия

Есть ли значимость? В ЭСБЕ об описываемой газете написано ровно две строчки, поисковые системы ничего вразумительного по запросам не выдают. Niklem 17:48, 2 марта 2014 (UTC)

Статья в ЭСБЕ даёт значимость по умолчанию. См. Проект:Словники/ЭСБЕ/068. Роскошное общероссийское иллюстрированное издание для массового читателя по типу «Нивы», «Живописного обозрения», «Всемирной иллюстрации» «Родины», «Огонька» и тому подобных изданий. Дописал. Причесал, добавил источник, почистил ОРИСС. Эс kak $ 09:19, 4 марта 2014 (UTC)
Возможно, есть смысл переименовать в более точное название Живописная Россия (журнал), чтобы не путать с энциклопедией Живописная Россия (издание), а из прежнего названия сделать дизамбиг. Эс kak $ 09:41, 4 марта 2014 (UTC)
Да. Сделано. 91.79 10:01, 16 марта 2014 (UTC)

Итог

Благодарю за дополнение, оставлено. На всякий случай оговорюсь, что вопросы переименования следует решать уже не на КУ, а на КПМ. --Niklem 19:08, 5 марта 2014 (UTC)

Псевдодизамбиги

Периодат

↗ Перенаправить на Иодная кислота. starless 18:59, 2 марта 2014 (UTC)

Оксалат

↗ Перенаправить на оксалаты. starless 18:59, 2 марта 2014 (UTC)

Метафосфат

↗ Перенаправить на фосфаты. starless 18:59, 2 марта 2014 (UTC)

Гидроортофосфат

↗ Перенаправить на фосфаты. starless 18:59, 2 марта 2014 (UTC)

Дигидроортофосфат

↗ Перенаправить на фосфаты. starless 18:59, 2 марта 2014 (UTC)

Общее обсуждение

Нет омонимов. starless 18:59, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

В соответствии с предложением номинатора и сложившейся практикой - удалено, заменено на перенаправления. Томасина 12:27, 9 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Жуков, Дмитрий Егорович

Перенесено с быстрого удаления. Вынесена как короткая. Возможно, удастся доработать, показав значимость. Sealle 19:12, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Нашлись вполне авторитетные источники, художник проходит как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ. Есть и картина в Третьяковке, так что ВП:КЗДИ тоже выполняется. Оставлено. Томасина 13:11, 9 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Генотип (вируса)

Кажется, здесь написано что-то не соответствующее действительности. Есть некоторые сомнения, что генотип вируса есть таксономическая единица. Нет никаких источников, поэтому отличие от обычного генотипа неясно. starless 19:55, 2 марта 2014 (UTC)

Итог

Удаляется по подозрению в ВП:МАРГ. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:32, 8 марта 2014 (UTC)

Русская весна

Сему термину меньше недели. Нынче он активно пропихивается через СМИ, а также в этом же качестве задействована и Википедия. ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ и ВП:НЕНОВОСТИ, возможно даже быстрое удаление. --ze-dan 22:35, 2 марта 2014 (UTC)

Быстро оставить. Повременить бы надо. Стаб небезнадёжный, а акценты можно и к НТЗ привести. ВП:НЕНОВОСТИ в данном случае не представляется корректным аргументом. Со своей скромной колокольни полагаю благорассудным не спешить, так как номинация выглядит в свою очередь политически заангажированной.— Бамбарбия Кергуду 23:07, 2 марта 2014 (UTC)
  • Удалить. Явно пропагандистский новодел, ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НТЗ--Sam17a 00:04, 3 марта 2014 (UTC)
  • Я бы предложил Оставить статью, но переименовать её. "Русская весна" на "Акции пророссийских сил" или как-нибудь в этом роде 178.218.40.36 00:11, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро оставить. Статья вероятнее всего будет развиваться так же, как и Евромайдан (при том, что последняя статья пока далека от аналитичности, ещё не тянет на энциклопедичность, местами заметно отклоняется от беспристрастности). Так что, следовало бы разрешить данной статье наполняться, углубляться (далее по списку), следуя логике процесса. «"Акции пророссийских сил" или как-нибудь в этом роде…» не подходит. Ясно ведь, что процесс сложный, в Днепропетровске проявила себя противоположная сторона.--ВятиЧ 00:30, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро оставить. Было много статьей в СМИ (ссылки на источники информации в статье приводятся), которые были целиком посвящены этим протестам. Другими словами, данное событие является значимым (явление было достаточно подробно описано в АИ). Статья называется русская весна потому, что такое название чаще всего используется в СМИ для обозначения этих протестов, то есть оно является наиболее узнаваемым (см. ВП:Именование статей). --Alogrin 01:19, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро оставить, значимое событие, все в статье "Политический кризис" не изложить но переименовать в "Антиправительственные протесты на .." с сохранением переадресации на "Русская весна". Cathry 02:45, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро оставить. Шапка для названия процессов Юго-Востока Украины, которые косвенно соотносятся с Евромайданом, но выделяются в отдельное событие--Messir 03:51, 3 марта 2014 (UTC)
  • Только название совершенно ОРИССное. Пререименовать надо обязательно.--kosun?!. 04:43, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро оставить Источников много, значимость показана. Если номинатору просто не понравилось название статьи, надо было на переименование выставлять. --Moscow Connection 05:44, 3 марта 2014 (UTC)
Оставить. Причём тут ВП:НЕТРИБУНА? Не желание Восточных регионов Украины признавать не лигитимную центральную власть чревато для майдановцев большими геополитическими последствиями. Событие имеет перспективы развития. Alexander 05:53, 3 марта 2014 (UTC)
  • Удалить. Прямо революция в этих местах жесткая, самое то, чтобы размещать про эти события статью отдельную. Нельзя её впихнуть в темы "Евромайдан" и подобные.
  • Оставить, но название поменять. Ибо его творцы совсем не СМИ а Pro-Kremlin bloggers wrote of a “Russian Spring” in southern and eastern Ukraine after pro-Russian protests in half a dozen cities Buzzfeed от 1 марта, сам впервые увидел в твиттерах формата Коробкова-Землянских и прочих Потупчиков.--Nogin 06:32, 3 марта 2014 (UTC)
  • Оставить, «Оставить но название поменять…» Nogin…. Его творцы совсем не "Коробков-Землянских и прочие потупчики",(п sic!) а авторы "Арабской весны" и Евромайдана. Из песни слова не выкинешь. К тому же важно не откуда термин, а какой именно термин закрепился за явлением в массовом сознании.--ВятиЧ 07:43, 3 марта 2014 (UTC)
Завязывайте с теорией заговора, ладно?. Когда флаг в Харькове снимает москвич-нашист, этим всё сказано.--Nogin 08:18, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро удалить. Явная пропаганда, имеющая мало общего с реальностью, значимость сомнительна, много перекручивания фактов 93.74.233.75 09:55, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро удалить. Пропаганда, разжигание ненависти и нетерпимости по отношению к людям, с другими политическими взглядами. Нет ни одного альтернативного взгляда на источник. Нет ни одного достоверного официального СМИ, а только российские частные блоги, которые нельзя считать источником достоверной информации Xatsh 10:06, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро оставить. События ещё развиваются, и статья будет расти. Так что не надо спешить. -- Anahoret 10:18, 03 марта 2013 (UTC)
  • Оставить. Популярность термина растет. Используется он все более широко. Francois 13:00, 3 марта 2014 (UTC)
  • Оставить. Есть целый ряд регионов страны либо заявивших отрицание власти майдана либо о самоопределении либо требующие выхода в россию, крым уже вышел. Заявив государственность после референдума о призании таковой 30 марта (конечно могут и не проголосовать) и вот такая штука (есть масса других) http://vz.ru/politics/2014/3/1/674907.html о том что ряд государственных деятелей вели работы по расколу Руси на киев и москву, и при этом называя и то и то Русь. Весна русская она и в преденестровье была, и осталась. Но о том есть давно статьи, об этой теме тут только начали говрить, зато сразу львинная доля населения и администрации. Сам процесс к вечеру никуда не денется. придётся его подробно описать не тут так в других статьях. Особенно активное вывешивание российских флагов на муниципальных зданиях ПОСЛЕ выбития силой оттуда захватчиков майдана пытаюсищся майдануть послеЯнуковича под себя, и при том флаги не украины как антимайдан а россии вешают. и это политический процесс на *пол-страны*Rqasd 13:51, 3 марта 2014 (UTC)

гион заявил о.....референдуме о ВОЗВРАТЕ в россию из украины Rqasd 14:07, 3 марта 2014 (UTC)

  • Быстро удалить. Тема, конечно же актуальная, но информация повторяется в нескольких других статьях. Не выдерживается достоверность. Согласен, что больше похоже на пропаганду одной из сторон--olegzima 18:24, 3 марта 2014 (UTC)
  • Быстро удалить. «Русская весна — попытка лингвистического оформления…». Ребят, вы шутите? Это ОРИСС. Для значимости «попытки» у неё должна быть либо адская распространённость, либо научные изыскания относительно самой лингвистической попытки, выделяющей её среди прочих попыток. Если отображаемые в статье события являются значимыми, а термин приемлемым, нужно (1) предоставить доказательства достаточной распространённости термина [к примеру, слова «Евромайдан» и «титушки» используются в официальных документах крупнейших государств] и (2) предоставить доказательства связи термина с описываемыми в статье событиями. Если будет доказано, что это не ОРИСС, нейтральность можно будет поправить. Пока что сама статья суть свалка, которую не хочется разгребать, споткнувшись уже на первых пяти словах. --Yakiv Glück 00:27, 4 марта 2014 (UTC)
  • Быстро удалить Быстро оставить. Уважаемые коллеги и особенно Yakiv Glück! Всё, что рождается в голове у отдельно взятого персонажа и произносится вслух, согласно гипотезе Сепира — Уорфа является лингвистическим оформлением его мыслей (дружно смотрим психолингвистику и читаем классика А. А. Леонтьева). Если в голове косноязычного байкера появляется мысль (не обязательно его собственная, мог кто-то и насвистеть), он её озвучивает как может и навязывает нам её значение, которое разносится пропагандой с явным насилием над здравым смыслом и полной нестыковкой между вкладываемым нам в уши содержанием и реальной картинкой — это всё равно становится мемом, достойным статьи, хотя и осознанно-навязанным. Надеюсь, вы ознакомились с моими добавлениями и изменениями — видит Разум, я старался быть объективным, чтобы показать разницу между пропагандой и реальностью. Конечно, по-хорошему эту статью нужно выкинуть, а описываемые события вложить в описание Крымского кризиса. Но раз нам настойчиво пропихивают, что это именно Русская весна, не дожидаясь результата, давайте оставим! Арабской весной назвали постфактум, а здесь — всё наоборот. Уже сейчас невооружённым глазом видно, что вся эта авантюра станет, скорее всего, для всего мира Украинской весной, а мем являлся пропагандистским штампом. Пусть он таковым и останется. Предлагаю быстро оставить, но переименовать лихим закавычиванием: «Русская» весна. С уважением, Алексей Турбаевскiй, Chelovechek 02:08, 4 марта 2014 (UTC)
  • Но пока что это классический forced meme (к которому насильно прикручены некоторые события), раскручиваемый посредством Википедии. А в задачи энциклопедии подобные функции не входят. --ze-dan 02:23, 4 марта 2014 (UTC)
  • В Википедии есть место мемам, но нет места жалкой вирусной рекламе. Нужны в большом количестве разнообразные АИ, использование термина в различных серьёзных СМИ и в заявлениях видных деятелей. --Yakiv Glück 02:39, 4 марта 2014 (UTC)
  • (оскорбление скрыто) (прочитать). Не зря все как по команде стали повторять на все лады «Русская весна»… Пропаганда. Хотел вытащить статью, да ладно, чёрт с ней. Лишь бы все были живы. -- Chelovechek 05:01, 4 марта 2014 (UTC)
  • Там, в принципе, есть о чём писать (собственно сами события), но не под таким «флагом» неологизмов. Тем более, что кто-то постоянно откатывает определение, согласно которому статья получается не политическая, а языковедческая. --Yakiv Glück 07:11, 4 марта 2014 (UTC)

Быстро оставить http://www.rbc.ru/fnews.open/20140303223348.shtml очередной (это только считая добавленные мной сюда) АИ о том что уже ряд регионов хочет уйти из администрации Киев в администрацию Крым. Спор может вестись во первых аргументами, во вторых о названии явления, раскол он состоялся давно. Выход собственно обратно в россию или выход в крым или как то ещё... но всё это только о названии. Само явление по сути может называтся русская весна, для отказа от названия нужен АИ а его нет. и не будет (категорически вероятно). Само явление на сегодня говрит о на основании мною приведённых АИ и ряда других именно о уходе из украины регионовRqasd 05:35, 4 марта 2014 (UTC) и кстати да, а чем Арабская весна лучше или хуже? Rqasd 05:37, 4 марта 2014 (UTC)

  • Чтобы её оставить так, как вы предлагаете, надо её переписать так, как вы предлагаете… а у нас денег нет. Сейчас это статья про весну, а не про сепаратизм. То есть сепаратизм, может быть, и значим, но если не исправить вступление и оно окажется посвящённым неэнциклопедичному предмету, то под снос пойдёт вся статья. Yakiv Glück 07:11, 4 марта 2014 (UTC)
  • Быстро оставить риторика, использованная номинатором, даёт основания подозревать в номинации ПРОТЕСТ и НЕТРИБУНА. Посему номинация явно выходит за границы правил. HOBOPOCC 07:02, 4 марта 2014 (UTC)
  • Ну в моей-то риторике есть здравое зерно? Без нормального определения предмета статьи это ОРИСС. А попытки создать такое определение были откачены. Не знаю, возможно, стоит попросить кого-то успокоить наиболее рьяных фантазёров, так пусть уже тут заявка повисит, авось подводящий итоги (ну или какой другой активист) возьмёт на себя мороку. Yakiv Glück 07:11, 4 марта 2014 (UTC)
  • Быстро удалить - нет АИ про сам термин Кот на крыше 09:40, 4 марта 2014 (UTC)
  • в третий раз ЗА и опять новые аргументы. http://ukrnod.org/russkaya-vesna/ это сайт русской весны (той самой о которой статья), http://www.business-gazeta.ru/photo/46541/ это сми употребило термин там же о том что это плакаты демонстрнтов (!) а не только Наш-Беркут, Янукович президент. http://kprf.ru/international/ussr/128860.html ЭТО сайт КПРФ (наша крупнющая политическая партия) о том что ЕСТЬ русская весна. вот отеда цитата - Публикуем материал «Русская весна» восточной Украины, размещенном на портале «Свободная пресса». ещё цитата - Вообще то, что произошло сегодня в Донецке, Харькове, Луганске и многих других городах Украины уже называют «Русская весна». По-моему, это очень удачное словосочетание.

Полагаю вопрос исчерпан? сегодня уже 5-е число а сайты я привёл за 1,2,3 числа. Нового термина уже не будет. А сам процесс уже достиг масштаба полстраны. Rqasd 16:09, 4 марта 2014 (UTC)

  • название ориссное конечно (нигде в АИ не применяется) но сама ст. чисто как вынос последующих событий из Обострение противостояния на Украине (февраль 2014 года)‎ наверное вполне годится (ибо последняя разбухнет тогда неимоверно и переименовать надо тогда однозначно) --Tpyvvikky 17:26, 4 марта 2014 (UTC)
  • Предмет статьи: «Массовые акции протеста под антиправительственными и пророссийскими лозунгами в городах юго-восточных регионов Украины, которые прошли с начала марта 2014 года»
    Данные протесты были достаточно подробно освещены в СМИ, так что предмет статьи значим.
Название статьи: В конце 1 марта наименование «русская весна» было использовано в целом ряде СМИ. Сейчас оно используется меньше. Наиболее узнаваемое для русскоязычного читателя название этих протестов — ещё надо будет обсуждать и оно тоже потом может поменяться. --Alogrin 19:40, 4 марта 2014 (UTC)
про бойких (АИ-))журналюшек уже писали Вам на СО :) (и - через неделю другую эту фразу наверное никто и не вспомнит.. это лично Вы желаете сейчас ие популяризировать через популярный ресурс) --Tpyvvikky 23:43, 4 марта 2014 (UTC) зы: нигде в медийных СМИ услышать ие так и не довелось)
  • Оставить Поиск по Яндексу даёт миллионы включений, по Гуглу — сотни тысяч, и это число с каждым днём растёт. Среди них отмечаю как ведущие новостные агентства, так и авторитетные периодические издания, что весьма важно и показательно, разной политической окраски. Предполагаю, что это название (как и Евромайдан) в ближайшее время будет самым узнаваемым среди различных вариантов. С уважением, --Borealis55 22:44, 4 марта 2014 (UTC)
  • Перечитал половину статьи — термин «Русская весна» в источниках с мест не употребляется. То есть события притянуты к нему за уши. Также растёт мнение по сокращению/расформированию статьи в виду того, что малозначимые события освещаются слишком подробно и объединены под странным (я бы даже сказал надуманным) предлогом, для которого нет ни аналитики, ни широкого употребления. Yakiv Glück 11:21, 5 марта 2014 (UTC)
      • вы передёргиваете, во первых уже есть статья, её номинируют на удаление и тут вы предлагаете ксерокс этой статьи, это такая тролеобразная попытка сменить название? Или как тогда если иначе? Кроме того термин употребляет РИА Новости и КПРФ, и противники (евромайдан). употребляется он очень много где, очень, я 4 раза выкладывал об этом ссылки (по несколько). а вот ваше... *нигде не употребляется*, это ваш личный орисс без АИ. Rqasd 11:25, 5 марта 2014 (UTC)
  • термин «Русская весна» в источниках с мест не употребляется. — кстати да. Тому, кто будет подводить итог рекомендую изучить текст по ссылкам, в половине которых данный "термин" не употребляется или тупо вынесен в заголовок. Имеются также разделы с городами (типа Мариуполя, Николаева, Херсона и др.) где источники полностью без упоминаний какой-либо весны. Следовательно в статье наблюдается ОРИССная компиляция событий, связанных между собой только в воображении авторов сего "термина". --ze-dan 02:02, 6 марта 2014 (UTC)
Участник:ze-dan вы просто тролите! термин употребляется широко в СМИ, я чуть ли не десяток АИ поставил в шапку походу специально для вас, РИА Новости говорит Русская весна!!! чего ещё может быть надо когда другое наименование будет только ориссом. Rqasd 04:48, 6 марта 2014 (UTC)
"РИА Новости говорит Русская весна!!!" - про свой "ссылка РИА Новости" сходите почитайте на СО) --Tpyvvikky 01:19, 7 марта 2014 (UTC)

Более того понятие захват зданий это захват зданий (оскорбление скрыто) (прочитать) что тоже очень употребительное название, а вот русская весна по крайней мере имела место быт без силовых захватов со стрельбой и поджогами, чтобы все с оружием, и штурмом. Rqasd 11:28, 5 марта 2014 (UTC)

ОБНОВЛЕНИЕ Данных о значимости (которую уже доказали) http://news.mail.ru/politics/17259422/ «Мы заявляем, что нашей целью была не смена фамилий в креслах и кабинетах, наша цель — полная перезагрузка власти, системные изменения в этой стране», — заявил во вторник председатель киевского штаба «Правого сектора» Андрей Тарасенко. К марту аналитики оценивали число штурмовиков «Правого сектора» по всей Украине уже в 40 тысяч человек. у сотрудников милиции, они в грубой форме требуют предъявить документы. так что весна скоро скоро станет жарким жарким летом, боевики сектора отнюдь не из оформительских предпочтений чётко повторяют идеалы и символику фашистов.

Собственно я уже добавил в статью как предпосылки 2 абзаца, оба о том что власть крыма видит насилие со стороны новой власти и о том что сами айдановцы имеют цели на полный перетряс всего и вся (а может это и оорисс но в всётаки в виде сухих и значимых фактов)Rqasd 04:48, 6 марта 2014 (UTC)

  • Быстро оставить. Статьи в СМИ есть. Ссылки на источники информации в статье имеются. Согласно публикациям в СМИ событие является значимым (термин «Русская весна» фигурирует в заголовках многих статей). -- AAA333 09:46, 9 марта 2014 (UTC)

Предварительный итог

  • Оставить. Понятие повсеместно используется, в том числе аналитиками, политологами и, очевидно, уже не исчезнет. Если уж «цивилизованный» раздел (как любят подчеркивать некоторые викититушки) использует «Russian Spring», то считаю уместным начинать подводить «Предварительный итог». Bums 06:37, 6 марта 2014 (UTC)
(оскорбление скрыто) (прочитать) Каждый пользователь имеет право высказывать своё мнениеСвобода слова и называть его "викититушкой" - значит назвать своего оппонента преступником Титушки 213.154.203.241 10:42, 6 марта 2014 (UTC)
en:Russian Spring это стаб, названия городов. Название Russian Spring без источника. Xx236 07:58, 6 марта 2014 (UTC)
Стабы имеют свойство развиваться. Bums 08:07, 6 марта 2014 (UTC)
Кстати в иноязычной (от русского) прессе такой "термин" не встречается. Прошу сие тоже учитывать при подведении нормального итога. --ze-dan 08:10, 6 марта 2014 (UTC)

(!) Комментарий: оставлять переименовывая можно только в том случае, если будет доказана абсолютная общая связь между всеми акциями протестов. Если же мы имеем акции с разными стимулами для проведения, с разными целями и т.п. — то это обобщение искусственное, а значит политизированный ОРИСС. --ze-dan 10:34, 6 марта 2014 (UTC)

  • Какое конкретно вам нужно доказательство солидарности русского мира против провокационной агрессии Запада с целью разжигания межнациональной розни братских народов и новой войны, чтобы выкрутиться из своего кризиса? Bums 12:05, 6 марта 2014 (UTC)
  • Даже если эта "солидарность" проведена провокаторами? И, кстати, не много ли лозунгов вы используете в своей аргументации? Мы тут, вроде, не на митинге... --ze-dan 12:50, 6 марта 2014 (UTC)
  • столь же ничтожны обратные утверждения, полагаю это бесспорно. Это о статье, о названии, ну нет другого (!) а это применяется. Rqasd 14:02, 6 марта 2014 (UTC)
  • Приношу извинения, увлёкся. Время нервное, неровное. Прошу строго обосновать (с привлечением АИ) использованный мной некорректный термин «солидарность», как следствие действия «провокаторов». (Второй раз приношу извинения за навязчивость, но Вы плюнули в лицо моей матери, моим соседям, друзьям, в том числе по переписке, прочим окружающим меня людям; я как-то должен удовлетворить их желание понять озвученное Вами позиционирование всех их, как провокаторов. У Вас есть комментарий, который я могу им всем передать?) С уважением, Bums 12:59, 6 марта 2014 (UTC)
    • Нет конкретных, конструкционных АИ на тему - что такое «Русская весна» и чем она закончится. На фоне «Небесной Сотни» и ситуации в АР Крым на данный момент, это — признаная европейским и мировым сообществом агрессия России относительно Украины. К тому же не исключается факт дезинформации со стороны СМИ. Словосочетание может также являтся названием военной операции сейчас либо в будущем и т.п... Одновременно эти термины требуют более детального обзора в историческом описании. Википедия придерживается нейтральной точки зрения. С таким названием и такой информационной улитой — статье нет места в ВП. Удалить. — Sandrerro 18:28, 6 марта 2014 (UTC);

Участник:Sandrerroнет есть! РИА Новости прямо укахывает *вот это* НАЗЫВАЕТСЯ Русская весна, вы уже третий кто не видит десяток АИ поставленных на сам термин непосредственно в названии статьи. Ващше не видение и незнание лишь невелирует ваше *статью удалить*Rqasd 05:09, 7 марта 2014 (UTC)

      • Sandrerro: «… ситуации в АР Крым на данный момент, это — признаная европейским и мировым сообществом агрессия России относительно Украины.» Можно по-подробнее (со ссылками на АИ) о "признании европейским и мировым сообществом"? (особенно о мировом) Когда и где решало? Приняли 'подавляющим большинством голосов'?--ВятиЧ 23:46, 6 марта 2014 (UTC)

Кстати, в en.wiki статья: Russian spring (Russian: Русская весна, Ukrainian: Російська весна)[1] - mass protests by anti-government and pro-Russian slogans in major cities of the south-eastern regions of Ukraine[1], which have passed since the end of February and beginning of March 2014, after the seizure of state power in Kiev by opposition groups. Существует с 3-го марта (Потуг ни к удалению, ни к переименоеванию вроде не наблюдается). Обратите внимание на выделенное.--ВятиЧ 08:03, 7 марта 2014 (UTC)

На данный момент в статье ВП:НЕТРИБУНА, ВП:НЕНОВОСТИ не наблюдаются. Акции продолжаются [4] и имеют значимость. Соответствует ВП:ОКЗ, Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Гугл выдал примерно 5 680 000 результатов по термину Русская весна. В общем Оставить.--Andre 14:04, 7 марта 2014 (UTC)

(и вы уже проанализировали их на предмет связи с трудами местных старателей, что с 1марта? докажете?)) Ну, "не наблюдаются", "акции продолжаются".. осталось только название этому выбрать (стд.. в таких случаях) и ок :) (Удалять так сейчас явно незачем) --Tpyvvikky 19:25, 7 марта 2014 (UTC)
Ну а Подводящий итоги несомненно разберется с сабжем, обратив внимание с какого числа здешний труженик-старатель стал педалировать продукт своего творчества, впоследствии подклеивая-примазывая "АИ" (см. даты) и раздувания, вплоть до тех самых "100500 результатов"(перепостов)"ПО САМОМУ ГУГЕЛУ!!1"))) Разберется. --Tpyvvikky 19:25, 7 марта 2014 (UTC)
    • - Данная статья — однобокая. В ней вообще ненаблюдается «украïномовних» (украиноязычных) АИ. Нет западных АИ и пр. Такое впечатление, что за всем этим следят только русские. Почему?? Новоиспечённая статья в таком виде, будет устраивать только тех, кому это нужно в политическом плане но никак не холодную голову ВП. ВП:НЕТРИБУНА,ВП:НЕНОВОСТИ Полностью согласен с номинатором. — Sandrerro 05:49, 8 марта 2014 (UTC);
      • Sandrerro, к сожалению создается впечатления, что Ваши писания, мягко говоря, 'странны': пишете, но затем не отвечаете на замечания, вопросы, опровержения; зато появляются новые Ваши претензии к содержанию статьи и ходу обсуждения. Никто не мешает Вам дополнить содержание статьи со ссылками на факты и анализы, освещающие предмет с других точек зрения, коли твердите, что таковые имеют место быть и удовлетворяют требованиям wikipedia. Успехов в созидании! --ВятиЧ 00:29, 9 марта 2014 (UTC)
        • Ув. ВятиЧ! Что конкретно Вы хотите от меня услышать? Я высказал свою позицию и не собираюсь менять своего мнения. Ряд правил ВП твердят о том же. Считаю сию статью тупиковой (на данный момент) и унизительной для украинского народа (учитывая политическое напряжение) - ассоциируется с термином «русские идут». Что дальше? «Русское лето» в Украине? — Я ещё раз повторяю: СТАТЬЯ — ОДНОБОКАЯ с ярко выраженной агитацией пророссийскими массмедиа. Нет однозначной конструкции термина, нет ссылок на «русскую весну» средствами украинских СМИ на официальном уровне, нет высказываний нейтральных политических структур относительно термина и т.д. С ув. — Sandrerro 14:31, 9 марта 2014 (UTC);
Valdis72 ваше личное мнение в итог плохо ложится. гораздо весомее то что РИА Новости применило-это называется Русская Весна. применяют и другие АИ. Почему приходится постоянно напоминать об этом голосующим? Это не голосование. Если нет аргументов. То нечего сказать. Rqasd 10:22, 9 марта 2014 (UTC)
но вы найдите таки время-то, ознакомится что вам пишут по поводу этой вашей ссылки типа "на АИ" "РИА Новости")) (с которой всё бегаете) --Tpyvvikky 07:10, 11 марта 2014 (UTC)

Итог

Война в Крыму,
Весь Крым в дыму...

Итак, к статье предъявляются две претензии

  1. Ориссное название, не зафиксированное в авторитетных источниках — это вопрос не от того ответа.
  2. Ориссное объединение событий, не связанных между собой. Статья описывает текущие события и в данный момент как минимум понятно, что на востоке Украины происходят некие явно значимые события. В данный момент статья пишется, причём настолько активно (увеличение почти в 5 раз, более 300 правок с момента номинации), что многие аргументы как за оставление, так и за удаление, приведённые в обсуждении, явно устарели.

Таким образом в данный момент очевидно, что значимые события имеют место быть, однако принятие окончательного решения по конкретной версии их описания не представляется ни разумным, ни возможным (хотя бы потому, что оно вполне могло существенно измениться вот прямо по мере написания сего итога). Условно оставлено на три месяца, после стабилизации как самой статьи, так и описываемой в ней ситуации и появления более основательных источников к вопросу можно будет вернуться. Фил Вечеровский 15:06, 9 марта 2014 (UTC)

Сомнительный итог

  • Итог подведён скоротечным образом. Такие действия не соответствуют правилам Вики. Сам факт «условно оставлено на три месяца» в данном случае, тогда подпадает под ВП:ЗАГ. А также такие данные:(...увеличение почти в 5 раз, более 300 правок с момента номинации) ВП:СКОЛЬКО. А главное, подводящий итог забыл ВП:5С... Обычно решение на удаление занимает уйму времени. А тут "клац" и всё. — Sandrerro 06:48, 10 марта 2014 (UTC);
  • а) ВП:ЗАГ: «так в Википедии условно называют статью, находящуюся на начальной стадии написания и имеющую недостаточный объём». Объём «Русской весны» ≈ 35 kb. Уже не подпадает.
б) ВП:СКОЛЬКО касается только количества гиперссылок в статье. Размер и число правок тут ни при чём.
в) ВП:5С — который из столпов, по-вашему, повергнут в пыль?
А вообще — весна за окном. Улыбайтесь. Хорошего вам настроения! Bums 07:12, 10 марта 2014 (UTC)

Застава М07

Непонятная статья. Написано «ручной пулемёт/снайперская винтовка», а на фото крупнокалиберный пулемёт под патрон .50 BMG. Ни одной действующей ссылки. Статья из пары предложений и карточки. — NirukuO 00:09, 3 марта 2014 (UTC)

  • Всё ещё хуже! Идём на сайт производителя и видим:
вот как-то умудряются под одним обозначением выпускать два разных ствола. Retired electrician (talk) 09:31, 3 марта 2014 (UTC)
очистил страницу от пулемётного - пусть будет что-то одно. Retired electrician (talk) 09:48, 3 марта 2014 (UTC)
Всё равно это даже на стаб не тянет. — NirukuO 16:14, 4 марта 2014 (UTC)

Итог

Нашлась приличная статья в приличном журнале, есть откуда дополнить, значимость имеется. Оставлено. Томасина 13:31, 9 марта 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Общественный транспорт Туапсе

Руководствуясь тем, что ВП:НЕСПРАВОЧНИК и ВП:НЕСВАЛКА, выдвигаю статью на удаление. Значимости не представляет и плохо оформлена. --Никольский Ярослав 18:11, 3 марта 2014 (UTC)

Итог

Список маршрутов общественного транспорта города Туапсе проекту не годится. ♣ПИ♣ †Йо Асакура† ♠бла-бла♠ 21:21, 8 марта 2014 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/2_марта_2014&oldid=89224090